新官上任三把火，美國總統拜登剛上任，便簽署行政命令，反對基於性別認同及性傾向之歧視。其中，跨性別女性得否依據其女性認同而參與女性運動競技，引發熱議。
究竟禁止跨女參加女子組競賽是一種性別認同歧視，抑或允許跨女參加女子組競賽會破壞比賽的「公平性」？
目前，美國各州的規定不一，有17 州要求跨性別者只能依其「出生時被指定性別」（而非其「性別認同」）參與運動競技，蒙大拿州最近也正在審議相關法案。
⠀⠀
⠀⠀
愛達荷州則是第一個禁止跨性別女性參加校園運動競技的州，這個法案受到占多數的共和黨成員及川普政府大力支持，他們認為跨性別女性有體力上的優勢。反對者認為這種限制會影響到跨性別青年的身心健康。
⠀⠀
⠀⠀
事實上，IOC（國際奧委會）規定跨女的睪固酮在比賽前十二個月及比賽中不得超過10nm/L。不過，順性別女性的平均睪固酮值在0.5~2nm/L，反對者藉此認為跨性別女性因此還是佔有優勢。這件事至少有兩個面向可以討論，其一，如果一位自我認同為女性的雙性人，天生睪固酮值超過10mm/L，該如何處理？其二，如果順性別男性睪固酮值低於「標準」（10-40nm/L），又該如何處置？
⠀⠀
⠀⠀
卡斯特‧賽曼亞是所謂雙性人，不符合典型的男性或女性性徵，其天生的睪固酮值高於5nm/L（當時世界田徑總會的標準），被裁定必須將睪固酮以藥物降至標準內才得以參與女子組競賽。後案件上訴，國際運動仲裁法院判卡斯特‧賽曼亞敗訴，決定理由指出，對於「性別發展差異者」（雙性人）的差別對待，是必要、合理以及符合比例原則的，藉此得以保障女性運動的正直公平。
⠀⠀
⠀⠀
不過，只以一項生理數值作為標準來衡量比賽的公平性，這件事本身合理嗎？對不同種類的運動來說，特定的身體特徵和特性（長）會佔有不同的競賽優勢，包括身高、體型、手腳長度、肌肉形狀、腳掌大小、心臟輸送血液能力、肺活量、乳酸分泌量…等等不一而足，這些條件究竟算是「天賦」，還是「不公平」的生理優勢？
同時，如果我們要求睪固酮「過高」的跨性別女性和雙性人應用藥降低睪固酮，那對於睪固酮低於標準的（順性別）男性，是不是鼓勵甚至要求他們應該用藥將睪固酮提升至「標準」範圍？如果沒有（實際上確實沒有），那是否也構成不公平？
⠀⠀
如何確保「運動競技」的公平性一向是一個難題，而在男女分組的現實結構下，要如何消弭運動場上「性別認同」歧視，短期內可能難以達成一個讓所有人都滿意的結論。然而我們相信，保持開放的心胸，促成更多的科學研究提供人們思考與制定規則的依據，並支持所有人，包括不同性別的人能以有尊嚴的方式參與運動，會是較好的方向。
