Home » 所有文章 » 性別議題 » 仇恨歧視 » Canada’s Supreme Court rules LGBT rights trump religious freedom

Canada’s Supreme Court rules LGBT rights trump religious freedom

Canada’s Supreme Court rules LGBT rights trump religious freedom

伴盟評論:這則去年6月加拿大最高法院做出的判決,明確認定保障「同志平權」比「宗教自由」重要,不禁讓小編聯想到現在正躺在立法院等待協商的院版同婚草案🧐
院版草案第26條規定「任何人或團體依法享有之宗教自由及其他自由權利,不因本法之施行而受影響,仍得依法行使該等權利」。伴盟在法案出爐後第一時間的評論即指出該條文或許主要是宣示意義,但因其實質意涵不明,未來在解釋適用上也可能引發爭議,例如將來是否會因此影響同婚者在工作或教育等領域的權益,例如:宗教團體設立的相關機構,能否基於院版草案第26條而拒絕雇用或解僱同婚者?…等等。

事實上不同主體間所享有的各種憲法基本權在社會生活中本來就可能存在衝突(不是只有宗教自由與同志權益可能有衝突),而衝突果真發生時則需要進行個案認定,既然需要個案認定,實在沒有必要特地在同婚專法條文中畫蛇添足加上「宗教自由仍得依法行使」的條文,該條文在未來的具體個案中究竟應該如何解釋適用?實不無疑義。

在此介紹一則加拿大有關宗教自由與同志平權的判決供參:
加拿大最高法院去年6月裁定,加拿大負責監管法律專業的機構,有權拒絕認證西三一大學(Trinity Western University,位於卑詩省的基督教大學)的法律學院,因此該學院畢業生無法成為執業律師。

原因是該學校在入學時要求每位學生必須簽署一份《誓約》,內容承諾自己會拒絕一切「異性戀婚姻」以外的性行為。
對此,卑詩省、安大略省及新斯高沙省的律師協會認為,這份誓約歧視同性戀及跨性別人士,剝奪他們接受法律教育及加入法律界的權利,違反「平等權」規定,本案進入訴訟後,加拿大也展開關於「宗教自由」與「同志權益」孰輕孰重的熱烈辯論。

最後法院判決認定,支持加拿大法律職業的多樣性,及保護LGBT學生的安全,比起基督教學校的「宗教自由」更為重要。 法院判決認為「(不列顛哥倫比亞省法律協會)在履行其職責時,保護平權價值和人權,具有壓倒性的優先性。 若批准或促進(像西三一大學這樣)對律師職業的不公平障礙,會破壞公眾對於(法律社群)調節公共利益的能力的信心。」

新聞連結