職場夠友善，LGBT員工才能自在出櫃做自己

現任路透社高層的蔡翔祁日前以跨性別身份出櫃，引起廣泛關注，她並將英文名改名為Gina Chua。在路透社網站上，管理職名單已將她的名字更改為Gina，並換上她的女裝照、簡介用「she」稱呼她。

Gina是新加坡人，在媒體界從業三十年，過去曾任香港《南華早報》總編輯。
她寫信告訴路透社所有同事，「我是跨性別，從今天開始，我將以100%的時間來生活和展示我所知道的真實自我。」並表示她已經歷過自我探索的旅程，而現在是時候該往前進了。

衛生棉互助行動──免稅‧脫貧‧姊妹力量

文｜楊佳嫻 （伴盟常務理事）   今年十月，上海的華東法政大學教學樓四處廁所外面都出現了「衛生巾（棉）互助盒」，提倡「拿一片放一片」，維持數量，供臨時需要的女性使用。至於互助盒不設置在女廁裡面，一方面是怕廁所內比較潮濕，影響衛生棉品質，另一方面，也表現出「月經並不羞恥」的進步意義。   此一「月經安心行動」很快擴散開來，由於十分切身、務實，短短一個月內，互助盒出現在三百多所中學與大學內。連帶的，關於打破「月經羞恥」，甚至進一步討論「月經貧窮」，也都成為熱門話題。  

職場性騷擾帶來的精神傷害，應認屬於職業災害

日本行政機關日前於勞動事件調查中，認定一位公司女職員因遭受上司長期性騷擾而出現精神症狀，屬於職業災害。   該案女職員指訴：從 2018 年 1 月起，她的上司多次邀約她外出用餐、出國，也曾寄 E-mail 向她示愛，甚至一路跟蹤她到車站，導致她產生嚴重精神壓力，經醫師診斷為創傷後壓力症候群。   女職員雖然曾向該公司人事部門反應，但人事部門態度消極，僅稱上司對女職員並無肢體接觸，甚至曾稱女職員想太多。  

香港同婚訴訟一勝一敗：化整為零？避重就輕？

香港人吳漢林（譯音）與其同性伴侶在英國倫敦成婚後，於香港購置房產作為兩人的家，卻發現因其海外合法同婚不被香港政府認可，根據《無遺囑者遺產條例》，若在無遺囑情況下去世，其伴侶將不能自動繼承其財產。另外據《財產繼承（供養遺屬及受養人）條例》，同性伴侶還必需證明其過往在經濟上是完全地依賴逝世配偶，才能得到遺產。然而，異性戀卻不須立遺囑或提出證明，就能享有繼承配偶遺產的權利，因此提出司法覆核，主張上述法律構成性傾向歧視。香港高等法院於9月18日判決吳漢林勝訴，認為上開條例未能就異性伴侶與同性伴侶的差別待遇作出合理解釋，確實構成非法歧視。 然而就在同一天，同樣的法院、同樣的法官卻判另一件同性婚姻訴訟敗訴。 民間人權陣線召集人岑子杰，不滿與丈夫在美國紐約的婚姻，不獲港府承認，因此提出司法覆核。港府認為若承認其海外婚姻，等同在香港本地施行同性婚姻，會破壞現行一夫一妻的婚姻制度。法官則在判詞中指出，香港有許多政策、法律涉性傾向歧視，可就這些個別權利向法庭提出申請、挑戰相關帶有歧視性的政策或法例，然而本案並不是因特定政策或法例提出覆核，因而裁定敗訴。 對此，岑子杰痛批此邏輯無異於「你一舊叉燒斬十舊，十舊都可以賣畀你，但係你要我成條叉燒賣畀你，我唔賣」。 伴盟認為這一勝一敗，凸顯香港司法體系目前面對同婚議題的荒謬窘境，事實上誠如代表岑子杰訴訟的資深大律師潘熙所言，港府只認可海外異性婚姻，拒絕認可同性婚姻，這本身就是性傾向歧視。 確實，伴盟也認為，如為避免構成性傾向歧視而給予同性伴侶若干單點權利，卻又不願給予同性伴侶婚姻之名與相關完整權利的話，最終在法邏輯上難以自圓其說。 對照台灣，雖然我們已於去年通過立法允許同志登記結婚，但隔離式的同婚專法與異性戀民法婚姻相較，在若干重大的面向與權利上，包括 詳細閱讀 »