Home » 所有文章 » 對反同公投說不 (Page 2)

【快訊】中選會修正通過全國性公民投票意見發表會或辯論會實施辦法修正草案

【快訊】中選會修正通過全國性公民投票意見發表會或辯論會實施辦法修正草案

感謝大家五月底緊急動員,在各方人士的努力下,我們成功要求中選會修改公投電視辯論會的實施辦法,具體而言達到兩項成果: 1. 辯論會的反方必須要包含成立反對意見辦事處的代表。 2. 辯論會中禁止出現仇恨與歧視性言論。

👉 伴侶盟提供之修正意見: http://bit.ly/2KSYQmo

實施辦法草案

職場進行反同公投連署 已違法

許秀雯/律師、台灣伴侶權益推動聯盟理事長

中選會在4月17日通過反同組織提案的3個公投提案,提案內容分別為「你是否同意《民法》婚姻規定應限定在一男一女的結合?」、「你是否同意以《民法》婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益?」以及「你是否同意在國民教育階段內(國中及國小),教育部及各級學校不應對學生實施《性別平等教育法施行細則》所定之同志教育?」前兩個提案旨在排除同志平等享有婚姻自由之權利,第三個提案則意在禁止國中國小實施同志教育,此三項提案,雖提案團體自稱是「愛家公投」,但再多的包裝也掩不住欲蓋彌彰的性傾向歧視與對同志的仇恨和敵意。

中選會應停止違憲反同公投

蘋果日報論壇/文:許秀雯律師(台灣伴侶權益推動聯盟理事長,祁家威婚姻平權釋憲案律師)、簡至潔(台灣伴侶權益推動聯盟秘書長)

17日中選會初審通過三項有高度違憲、違法疑義的反同公投提案,雖然中選會於隔日發出新聞稿,宣稱關於婚姻定義與立法形式的公投均未違反釋字第748號解釋,至於禁止同志教育一案雖有違憲疑慮,但本於合憲性推定,仍將三案通過初審。我們質疑:中選會如此煞費苦心保送反同三公投,究竟視憲法秩序與人權保障為何物?

根據反同公投提案人所提的理由書,雖一再表示提案內容符合釋字第748號意旨,但實則是玩弄文字遊戲,企圖扭曲大法官所謂「婚姻自由」的基本意涵。大法官謂「適婚人民而無配偶者,本有結婚自由,包含『是否結婚』暨『與何人結婚』之自由」,「婚姻」是本號解釋的核心,沒有扭曲空間。 然而提案人卻斷章取義,在其提案理由書中載明:「釋字第748號解釋未表示須以何種法律用語為要件以達成同性別之二人結合關係之平等保護……」又謂「故達成該號解釋所稱婚姻自由之平等保護,並不以使用婚姻之名稱為前提……」,此等玩弄文字的狡辯方式,就像是告訴女人:「醫師」是男性職業,國家可以讓女人參加醫師考試,考試通過也可以執業,但女人不可以稱為「醫師」,只能稱為「女醫人」。 反同提案人此等詭辯,中選會竟全盤埋單,甚至幫著提案人說謊,竟稱「縱使經公投通過,立法者仍有義務制訂法律保障同志結婚的權利」,難道中選會也認為,所謂「同志結婚的權利」可以不用「婚姻之名稱」來達成?中選會根本就是幫著反同人士欺瞞社會。

涉歧視應聲請釋憲

退一萬步言,釋字第748號明白指出,只要立法院於民國108年5月24日前未能完成同性婚姻立法,同性伴侶就可依《民法》婚姻章登記結婚。如果反同公投案真的通過,而立法者拖到108年5月24日仍未立法,同性別二人到底要依釋字第748號按《民法》辦理婚姻登記,還是要依反同公投案的新法,不可依《民法》辦理婚姻登記?法律產生內部自我邏輯矛盾,其正當性岌岌可危,豈是中選會輕描淡寫說「不直接牴觸」能夠解決的? 至於連中選會本身都承認有爭議的第三案,更是荒謬絕倫。首先,第三案號稱是重大政策複決,但其內容只是要將《性別平等教育法》施行細則的「同志教育」刪除,這是什麼重大政策?就算在施行細則內刪除同志教育,難道學校就不能透過《性平教育法》本身的性別平等教育,或是施行細則內提到的情感教育、性教育而教導同志相關內容?如果可以,此項公投案顯然毫無意義,只是徒然耗費大量公共資源;如果不行,那為何不直接以《性平教育法》作為公投標的?提案本身有究竟是法律之複決、立法原則之創制,或重大政策之創制或複決,此一明顯形式問題,中選會聲稱自己只作形式審查,卻連這麼明顯的形式問題都不加質疑?更何況中選會本身如已認定第三案有涉及性傾向歧視之虞,為何不自行聲請釋憲,卻將不利益全歸於人民承受,再要求承受不利益的人民忍受長年訟累以爭取釋憲機會?中選會擔當何在?

 

文章連結 

愛爾蘭婚姻平權公投的真實情況:愛爾蘭LGBTI社群與盟友現身說法

當反同團體一再辯稱,愛爾蘭、澳洲等國都曾舉行過同性婚姻的公投,沒理由台灣不能舉辦時,我們要認清愛爾蘭和澳洲公投的性質和台灣現在這幾個公投的性質是不一樣的。

澳洲去年舉行的是沒有法律拘束力的政府大型民調(俗稱的諮詢式公投),而當年愛爾蘭之所以舉辦公投,則是為了將同性婚姻明白修進憲法裡予以保障,即為修憲公投,而台灣早已透過大法官解釋,肯認同性婚姻是受到我國憲法所保障的,實在沒有必要、也不應該再進行「法律」層次的公投,公投若真的成行,將紊亂憲政秩序,踐踏多元性別。 媒體上我們只見到愛爾蘭公投勝利的歡騰,卻沒有見到愛爾蘭LGBT群體在公投期間遭遇的凌遲與痛苦。在愛爾蘭公投後針對LGBT群體的問卷調查中,有三分之二的人表示他們在公投期間因為反同方宣傳,長期處於焦慮與沮喪當中,LGBTI兒童更深受其害。當被問及,若回到當初仍不曉得最終結果的時候,是否願意再一次面對公投選戰,只有極少數的人願意,而三成六的人則直接坦言並不樂意再經歷那過程。

中選會,你們還有機會懸崖勒馬,請立即退回反同公投,避免台灣社會被更加撕裂。

影片:http://pise.pw/v-4012702 資料來源:http://pse.ee/5UGPT

倒數212天:通過反同三公投,中選會到底怎麼了?

倒數213天:中選會真的可以退回反同公投嗎?

難道我們只能被政府牽著走嗎?

我們有甚麼能力可以自力救濟呢?

倒數214天:公投才民主,釋憲不民主?

倒數215天:防反同詐騙

反同為了要阻止婚姻平權不斷的詐騙

我們可以怎麼一起「防詐騙」呢?

倒數217天:對反同公投說不

 

倒數218天:抓到了!中選會公然說謊!!!

讓我們對照反同公投理由書和中選會新聞稿,看看中選會在玩什麼把戲?