反同志教育公投一旦通過,同志的無奈人生只會無止盡地延續下去

[高雄醫學大學醫學系教授/顏正芳]

我們想讓你知道的是

細閱現行性別平等教育綱要,在小五小六是要教學生認識什麼是性傾向,國中階段是教學生尊重不同性傾向的族群。如果連這都不教,國小國中生對於同志沒有基本了解,又怎能要求學生在看到和自己的性傾向和性別氣質表現不同的同學時,能給予多大的尊重呢?

下一代幸福聯盟(以下簡稱下福盟)發起「反同志教育公投案」,內容是:「你是否同意在國民教育階段內(國中及國小),教育部及各級學校不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育?」他們聲稱:「《性別平等教育法》第12條已明載『學校應提供性別平等之學習環境,尊重及考量學生與教職員工之不同性別、性別特質、性別認同或性傾向,並建立安全之校園空間』…校方仍可按《性別平等教育法》之立法意旨維護安全校園之教育環境;或依教育部所頒佈之《校園霸凌防制準則》、《品德教育促進方案》和《教育部生命教育推動諮詢小組設置要點》,推動校園反霸凌政策,加強品格教育和生命教育之宣導。」

澄社評論:反同公投沒說出來的暗語

[台灣大學建築與城鄉研究所教授 /畢恆達]

台灣社會這10年來出現一個劇烈的變化,就是同性戀議題的檯面化與激烈化。無論是異是同,經由媒體報導、街頭示威、釋憲、公投等鋪天蓋地的公開活動,幾乎沒有人可以免於曝光在同性戀議題的訊息與討論之中。2004年台灣通過《性別平等教育法》,將性別平等教育體制化、普及化。受到性平教育洗禮的年輕人,就像是天然獨(台獨),對於性別的多樣與複雜特質,都有了基本的認識。然而同婚合法化與同志教育也遭到前所未有的反撲。

學術研究也成工具

自護家盟以降的部分宗教團體,全面性地從立法遊說、著書立說、街頭抗議,到校園宣講,全力向同性戀宣戰。雖然喜歡把「我有同性戀朋友」、「我尊重同性戀」當作口頭禪,但是卻又使用各種誤讀、栽贓、臆測的手法,污名同性戀。 連最應該追求真理與事實的學術研究,也變成反同婚的工具。在一篇調查家長對於中學實施同志教育態度的碩士論文中,學者A明明是撰文批評要滿20-25歲才能算是同性戀的看法,該碩論作者卻移花接木,把A批評的論點說成是A的主張。學者B從公共衛生角度描述台灣愛滋病的流行現況與防治政策,通篇論文從未出現同志教育這4個字。該碩論卻說學者B指出台灣實施同志教育後,愛滋病不降反升。這已經不是理解能力有問題,而是有意栽贓了。 再者,刻意混淆教科書與教師之資源手冊,讓家長誤以為教師自修的內容會直接出現在中學的課堂。而同志婚姻在於打破一男一女的性別限制,作者又將之誤導成同志教育鼓吹多男多女的婚姻。最後,再以超過4成是基督徒與天主教徒的偏誤樣本,來代表一般的家長(台灣人口約有6%的基督徒╱天主教徒)。結果,一篇充滿誤讀理論文獻、偏差樣本、使用錯誤統計方法的學位論文,淪為宗教團體的傳聲筒。 即使已經進入21世紀,仍然有人認為男女天生有別,應該各司其職,並反對中學教材中的「性別光譜」。其實性別光譜的概念根本不夠基進,反而過於簡化了人的性別。人有天生的身體(有男有女有雙性人)、喜不喜歡自己的身體(跨性別)、性傾向(喜歡同性或異性,或都喜歡)、性別特質(陰柔還是陽剛、照顧或是依賴,或同時都是)、性別認同(認為自己是男生或女生)。這些不同的身體、特質與認同的交叉排列組合,超過千百種,遠遠超乎我們的認識與命名。 此外,還有草食男、無性戀者、金剛芭比、娘娘T;有女生會長鬍子、有男生過了青春期沒有變聲……人間本來就是如此多樣,如果大驚小怪,其實只是我們自己見過的世面還不夠多而已。

異樣眼光察覺敵意

我們聽聞了太多異性戀中的性暴力、外遇、情殺,但是社會大眾不會因此懷疑異性戀本身。然而同樣的事件發生在同性戀身上的話,大眾就質疑同性戀存在的本質。結果,同性戀在成長過程中,在剛意識到自己和多數人不一樣的時候,就會從媒體、從眾人異樣的眼光中,察覺到敵意與否定。什麼事情都沒做,就已經要為自己的性傾向感到羞恥而需要隱藏。反同(婚)與反性平教育的公投,沒說出來的暗語,其實是:你不配(與異性戀平起平坐)。這也正是讓本來覺得事不關己的異性戀者挺身支持同婚的原因。

 

原文連結:蘋果即時論壇

自由開講》反同公投對同志心理健康的傷害

[弘光科技大學護理學系助理教授、諮商心理師/劉安真]

下一代幸福聯盟今日將反同三公投連署書送到中選會,如果台灣年底真的出現反同公投,同志會經歷什麼呢?試著想像以下情況:沒有向家人坦誠同志身份的青少年,在家裡聽到爸爸或媽媽說:「怎可以讓那種人結婚?那些人是變態。」沒有向同學出櫃的學生,可能會在學校聽到老師或同學反對婚姻平權的言論,甚至是對同性戀者的嘲諷。許多同志會在家族LINE群組看到親戚傳送對同志教育極盡污名化以及反對婚姻平權的訊息,此時,要不要出面駁斥呢?駁不駁斥心裡都不會好受。走在路上,會看到反對同志教育與婚姻平權的廣告標語,這些標語是在告訴同志:「我不要讓孩子知道世界上有你這樣的人,以免他們跟你一樣。」「我不認為你可以和異性戀享有同等的婚姻權。」打開FB,同志會看到朋友發表反同言論,甚至呼籲大家投票反對同志教育與婚姻平權,看到這些心情很難不被影響。

許多人認為,反同的人心裡也不好受,他們的言論一樣會受到挺同方的攻擊,為何要一直強調反同公投對同志的傷害呢?事實上,無論挺同反同都需面對別人不同意你言論的心理壓力,但不同的是,這些言論攻擊的對象是同志而不是異性戀,這些爭論從來不會出現異性戀不正常、學校教育不可以教異性戀等內容。所以反同挺同的爭辯是極不公平的,同志不僅需承受與他人爭辯的心理壓力,更大的痛苦在於爭辯過程中,他理解社會對他的身份的排斥與反感並未消失,這些被貶抑的感受是許多同志從小到大的經驗,在一次次的挺同反同爭議中被喚起,一次次被「我是次等人」「原來這麼多人覺得我不正常」的言論傷害。因此,我深切擔憂,年底反同公投所引發的效應,可能重重傷害那些沒有太多支持與資源、沒有向家人朋友出櫃的青少年同志。

關於同志相關權益的政策與公投對同志心理健康的影響,我們可以參考國外相關研究結果。美國在2004年間,曾有14州舉行並通過婚姻定義的公投(婚姻應限定為一男一女,題目和台灣年底反同公投極度相似)。Hatzenbuehler等學者(2010)分析2004到2005年間的精神疾病罹患率並和2001到2002年間的數據比較,結果發現,2004到2005年間,居住在這14州自我認同為同志的人,情感性疾病(憂鬱症和躁鬱症)的罹患率上升36.6%,焦慮症上升248.2%(增加2.5倍)、酒癮上升41.9%。同一時期,居住在其他州(沒有舉行婚姻定義公投並通過) 的同志精神疾病罹患率並未顯著增加,異性戀精神疾病罹患率的增加並未因為公投與政策改變而有顯著差異。除此之外,Frost 和Fingerhut(2016)以美國2012年舉行同性婚姻公投的四個州的同志為對象,研究當同志婚姻權被當成公投題目時,每天暴露於相關議題的爭辯對他們心理健康有何影響?結果發現公投期間,因為日日接觸大量針對同性戀的負向訊息,造成同志感受較多的負向情緒,正向情緒減少,且伴侶關係滿意度也下降。

2015年5月23日,愛爾蘭舉行婚姻平權公投。2016年有學者研究了婚姻平權公投對愛爾蘭LGBT族群心理與社會有何影響,結果顯示:71%表示在公投期間情緒常是負向的,63%常覺得悲傷,27%很少有快樂的感覺。許多同志常想起公投期間的經驗,例如:看到建築物掛著反對婚姻平權的海報,對這些經驗,80%會感到難過,66%感到焦慮,64%覺得沮喪。公投期間,同志青少年受到的負面影響最大,他們比其他年齡層感受到更高的焦慮,更害怕聽到家人對婚姻平權的負向評論,這些青少年許多還未向家人出櫃。雖然由同志扶養的孩子並未納入此次研究,但從訪談的故事中可看出,這些孩子可能是受到最大負面影響的族群,有同志家長在受訪時提到,公投期間孩子放學時會哭著回來,也許在學校聽到對同志不友善的言論。除此之外,住在鄉下比住在都市的同志,在家人發表反對言論時,更容易感受到負面的情緒,原因可能是住鄉下的同志比較沒有同志朋友,身旁的人反對婚姻平權的人較多。不僅是同志,連同志的親人也受到影響,64%的同志家屬在公投期間情緒經常是負面的。

從國外的相關研究結果,我們可以想像,在年底反同公投期間,將形成對同志不友善的社會氛圍,同志幾乎每天都要經歷對他們身份不友善的社會壓力,例如:對同志族群的刻板印象與錯誤資料(不斷把同志污名化)、和親友爭論,更有機會感受到社會對同志的反感與敵意。這些經驗可能讓還在建立自我認同與自尊的青少年對自己的同志身份感到羞愧或厭惡,造成強大的內在衝突,可能因此憂鬱或焦慮。身為助人工作者,我呼籲台灣的同志們在公投期間要多留意自己的身心健康,如有壓力與挫折,記得找能支持你的人抒發情緒,或向台灣的同志助人機構求助。我也想提醒反對同志權益的人,當你在家裡、在教會、在學校、在LINE群組,發表反對同志教育與婚姻平權的言論時,不要忘記,可能有個孩子正在聆聽,而你的言語正在傷害他。

 

原文連結:自由時報

教育局醒醒吧!教育家長才能平息性平戰火

徐文倩/台灣伴侶權益推動聯盟專員

台中市議員李中、黃馨慧提出「性別平等教育管理自治條例草案」,本月舉辦了兩場聽證會,由於主席屢屢阻擋記者進行直播,加上正反雙方在場內外吵得沸沸揚揚,而引發社會關注。

以「台灣」之名參與國際同運會 讓同志和台灣一起走出來吧!

小安/台灣伴侶權益推動聯盟專員

第十屆國際同志運動會(Gay Games)正在法國如火如荼的進行著,截至目前為止台灣隊已經累計獲得7金5銀2銅的佳績。但時光倒轉回到半個月前,榮譽團長祁家威才在記者會上正式誓師要以「台灣隊」之名前進巴黎參賽,主辦單位卻立即遭受中國的強大壓力,「Taiwan(Chinese Taipei)」在官方網站上的名稱默默被改為只剩「Chinese Taipei」。

英國也曾立法禁止同志教育 如今作法值得借鏡

報載英國近年許多學校試圖打破傳統男性、女性二元化的概念,讓學生能夠自在探索表達他們的性別認同,以推展多元包容價值和防止校園霸凌,這些教育方式其中一項是從稱謂出發,例如在傳統的he或she之外,讓有需求的學生可以選擇用zie來稱呼,此外至少有220所學校也開始使用不區分男、女學生的制服。

顏正芳:廣告密集轟炸,家長無須恐慌

顏正芳教授指出,特定團體不要再拿舊事出來廣告,混淆家長認知造成不安。且廣告中有批評「國小就要認識複雜的多元性別概念,適合國小生?」其實這廣告就有列出國小107課綱的學習主題,包括「生理性別、性傾向、性別特質與性別認同多樣性的尊重」,這些都是非常基本的概念,哪來「複雜的多元性別概念」?難道花錢打廣告的金主,要把台灣帶回中古世紀教化不開的舊年代?

新聞連結  ▶顏正芳/蘋果日報/2018-07-23

伴侶盟許秀雯:職場進行反同公投連署 已違法

許秀雯/律師、台灣伴侶權益推動聯盟理事長

中選會在4月17日通過反同組織提案的3個公投提案,提案內容分別為「你是否同意《民法》婚姻規定應限定在一男一女的結合?」、「你是否同意以《民法》婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益?」以及「你是否同意在國民教育階段內(國中及國小),教育部及各級學校不應對學生實施《性別平等教育法施行細則》所定之同志教育?」前兩個提案旨在排除同志平等享有婚姻自由之權利,第三個提案則意在禁止國中國小實施同志教育,此三項提案,雖提案團體自稱是「愛家公投」,但再多的包裝也掩不住欲蓋彌彰的性傾向歧視與對同志的仇恨和敵意。

職場進行反同公投連署 已違法(許秀雯)

中選會在4月17日通過反同組織提案的3個公投提案,提案內容分別為「你是否同意《民法》婚姻規定應限定在一男一女的結合?」、「你是否同意以《民法》婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益?」以及「你是否同意在國民教育階段內(國中及國小),教育部及各級學校不應對學生實施《性別平等教育法施行細則》所定之同志教育?」 前兩個提案旨在排除同志平等享有婚姻自由之權利,第三個提案則意在禁止國中國小實施同志教育,此三項提案,雖提案團體自稱是「愛家公投」,但再多的包裝也掩不住欲蓋彌彰的性傾向歧視與對同志的仇恨和敵意。

中選會應停止違憲反同公投

蘋果日報論壇/文:許秀雯律師(台灣伴侶權益推動聯盟理事長,祁家威婚姻平權釋憲案律師)、簡至潔(台灣伴侶權益推動聯盟秘書長)

17日中選會初審通過三項有高度違憲、違法疑義的反同公投提案,雖然中選會於隔日發出新聞稿,宣稱關於婚姻定義與立法形式的公投均未違反釋字第748號解釋,至於禁止同志教育一案雖有違憲疑慮,但本於合憲性推定,仍將三案通過初審。我們質疑:中選會如此煞費苦心保送反同三公投,究竟視憲法秩序與人權保障為何物?