Home » 所有文章 » 婚姻平權 (Page 9)

同志配偶關係可能更平等(黃于玲摘譯)

到2013年6月為止,美國有12個州陸續通過同志婚姻平權的法案,預計會有更多州跟進。就在同志社群慶祝終於能夠進入婚姻這個社會制度的同時,美國人越來越晚進入婚姻,離婚率也持續高於其他歐美國家。大西洋月刊(The Atlantic)六月號以「異性戀配偶可以從同性戀學到什麼」(What straights can learn from same-sex couples)為封面故事,透過比較觀點,討論幸福婚姻的要素。

高市:評估為同志辦自由婚禮

[中央社/記者王淑芬高雄/2015-05-25]

高雄市民政局長曾姿雯今天說,會評估舉辦自由婚禮的方式,讓同志可以參加,至於「陽光註記」因涉公文書問題,暫無法給證明。

高雄市在20日開放同志在戶政所內辦理「陽光註記」,民政局統計已有27對同志辦理伴侶註記。

同志婚給名份 高市戶政擬註記

2015/05/12

〔記者王榮祥、鍾麗華/綜合報導〕

力挺同志婚姻,高市跨出第一步!高市民政局正研議對同志婚姻規劃「所(戶政所)內註記」措施,讓同志情侶在政府檔案中有個「名份」,預計年底前可推行。

高市議員高閔琳與簡煥宗昨在總質詢時指出,高雄是人權城市,期待在高雄的同志朋友結婚時,可在戶口名簿個人記事欄作註記。許多同志伴侶彼此依賴,但遇到醫療等緊急情況,最親密、熟悉的同志伴侶卻無法伸出援手,高雄是友善城市,就該保障同志人權,透過戶口名簿註記,解決突發狀況時困擾。

同性伴侶「陽光註記」 高雄戶政搶「頭香」

2015/05/11

儘管立法院目前仍未通過伴侶法審議,但高雄市基於對待同志及多元性別的婚姻應有更進步的政策而搶了「頭香」,民政局長曾姿雯11日表示,高雄市已研議在戶役系統的所內註記功能,將同性伴侶註記為伴侶,也就是「陽光註記」,以尊重同志市民的權益。

曾姿雯指出,依民法相關規定,目前台灣的婚姻關係是一男一女的異性結合,無法進行同性的婚姻登記,但全球已有25個國家在法令上同意同性伴侶,並有18個國家承認同性婚姻關係,她說,高雄市是尊重人權及友善同志的城市,在法律未修改前,市府已研議透過戶役系統的所內註記功能,將同性伴侶註記為伴侶,也就是「陽光註記」,以尊重同志的權益。

同居、婚姻與生育:人口學觀點的多元成家

妳/你知道為什麼除了婚姻之外,如果法律也能保障同居伴侶關係的話,就有可能可以有效因應、緩解台灣少子化現象?

依據中山大學社會系楊靜利教授研究,台灣非婚同居人口保守估計的絕對數已接近80萬人,預估未來仍將繼續成長。

公庫:獨立在線/祁家威提釋憲申請 同志團體籲司法還同志人權

今(24)日,行憲紀念日前夕,台灣伴侶權益推動聯盟與婚姻平權律師團來到司法院前針對「祁家威同性婚姻釋憲申請案」召開記者會,再度高聲齊呼婚姻平權,盼大法官能忠誠守護憲法對人權的承諾,受理此釋憲申聲請案,協助被剝奪結婚自由的台灣同志,並期待大法官能藉此矯正我國民法對於同志的「制度性歧視」,彌補長期比來政府失職與立法怠惰的人權侵害,並還給公民平等的婚姻權益。

婚姻平權法遭阻 同志團體要求釋憲

[記者張勵德/蘋果即時/2014-12-24]

周一立法院司法法制委員會審議攸關同志婚姻權的《婚姻平權法案》,但遭到立委阻撓及行政部門反對而無法繼續審議。台灣伴侶權益推動聯盟今天上午與台灣第一位公開出櫃的男同志祁家威,在律師團陪同下前往司法院,要求大法官會議確認現行法令禁止同志結婚是否違反《憲法》保障的平等權。

陳金燕/哀悼曼德拉 期待自由平等的婚姻平權法案

[陳金燕,國立彰化師範大學輔導與諮商學系教授/台灣輔導與諮商學會/2013-12-09]

就在世界人權日前夕,南非前總統曼德拉病逝,全世界無不緬懷、哀悼這位值得世人景仰的人權鬥士,臺灣媒體亦不例外,所有報導的重點多聚焦在曼德拉堅持「自由平等」消除南非的種族歧視政策、以「寬恕包容」促成南非的種族和解。

陳金燕/相煎何太急?

[陳金燕,國立彰化師範大學輔導與諮商學系教授/台灣輔導與諮商學會/2013-12-07]

當有學者經由媒體公開宣稱:「兔唇、天生缺手者、同性戀皆為不自然…」時,似乎不知:臺灣已經制訂了許多進步的法律,只為了盡力保障不同族群國人的尊嚴與基本權益。

當有律師在公聽會上宣稱:「沒有血緣的孩子,誰會愛啊?」時,似乎不知:臺灣已存在無數個沒有血緣關係的收養家庭,而這類家庭中的「濃濃愛意」,絕對不少於有血緣關係的家庭!似乎忘了:這些被沒有血緣關係者所收養的孩子,正是被有血緣關係的父母所遺棄的無辜子女!

為何不要特別法?-同樣的承諾,同樣值得-關於伴侶盟同性婚姻草案

作者 :陸詩薇 (台灣伴侶權益推動聯盟理事,執業律師)

伴侶盟推動同性婚姻合法化的過程中,最常面對以下兩個質疑,分別來自兩個面向,第一種質疑:「畢竟婚姻有其歷史甚至宗教意義,我們何不創造一套和婚姻的權利義務完全相同的制度讓同志使用就好了呢?這樣既可以保障同性伴侶的權利,也不至於衝擊婚姻制度,面對的反對阻力也比較小。」第二種質疑:「婚姻制度是父權產物,是壓迫的形式,同志何必和異性戀一樣進入這種壓迫的制度?為何要把同志納入這種主流規範?」說真的,這兩題經典考古題不可能有一勞永逸的解答,但任何複雜的問題,都需要討論的起點。我們伴侶盟,過去、現在、未來,永遠都會微笑著說,我們堅持非異性戀者有權進入與異性戀者在名稱和內涵上一模一樣的婚姻,以下是我們的理由。